Постановление суда № 68849937, 01.09.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в якості погашення податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 192737,64 грн., із податку на прибуток приватних підприємств у сумі 42031,20 грн. та із земельного податку з юридичних осіб у сумі 42242,19 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку із відкриттям провадження в адміністративній справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу. Так, відповідач вважає, що оскільки провадження у справі відкрито судом без надання ГУ ДФС у Херсонській області доказів вручення ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" копії позовної заяви та доданих до неї документів, то порушено вимоги частини 3 статті 106 КАС України.

Представник позивача заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ГУ ДФС у Херсонській області надіслало відповідачу рекомендованим листом копію позовної заяви з додатками.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеірали справи, суд встановив наступне.

Матеріали справи містять належним чином завірені копії фіскального чеку ХЦ ПАТ "Укрпошта" 73003 ВПЗ-3 Херсон та "Опису вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення" про відправлення 04.08.2017 року на адресу ТОВ "Шкіряний завод "Платан ЛТД" - м. Херсон, вул. Нафтовиків, 13 цінного листа, що містить 19 документів (копія адміністративного позову з доданими документами).

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, дана норма містить вимогу про обов'язок надання суб'єктом владних повноважень доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позову та додатків, а не доказів вручення цих документів.

За таких обставин суд вважає, що позивач, як суб'єкт владних повноважень, дотримав вимоги частини 3 статті 106 КАС України, надіславши рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 133 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Шкіряний завод "Платан ЛТД" у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.