Постановление суда № 68843179, 23.08.2017, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4905/15-ц

Провадження №2-п/463/18/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/422/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вернум банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року у справі № 463/4905/15-ц (провадження №2/463/422/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Вернум банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що заочне рішення було прийнято за його відсутності, він не зявився в судове засідання з поважних причин та рішення прийняте при неповному зясуванні дійсних обставин справи.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі з наведених у ній мотивів.

Представник заінтетесованої особи ПАТ «Вернум банк» в судове засідання з розгляду даної справи не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. До судового засідання скерував на адресу суду письмові заперечення. Просив в задоволенні заяви відмовити з підстав її необґрунтованості та безпідставності.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням (заочним) Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Вернум банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Вернум банк» заборгованість в розмірі 28003 грн. 73 коп. за договором приєднання № 26203430104310 до Публічного договору банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Вернум банк» від 13.01.2015 року, а також 1218 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви (а.с. 3-6) та відомостей наданих адресним бюро Львівської області (а.с. 123) відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачу ОСОБА_2 скеровувались судові повістки повідомлення на адресу: м. Львів, вул. Тр.Глинянський, 161В/86, які були повернуті на адресу суду з відміткою Укрпошти «За терміном зберігання», таким чином, судом встановлено, що відповідача ОСОБА_2 було неналежним чином повідомлено, тому він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин.

Крім того, з пояснень відповідача ОСОБА_2 вбачається, що рішення було прийняте при неповному зясуванні дійсних обставин справи.

Беручи до уваги наведене вище, те що заочне рішення було прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_2, який не зявився в судові засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважаю, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року у справі № 463/4905/15-ц (провадження №2/463/422/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Вернум банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обґрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Шеремета Г. І.