Постановление суда № 68830362, 08.09.2017, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Денишенко Т.О., Панасюка О.С

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

В березні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого банк просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за угодою №б/н від 18.08.2014 року в розмірі 52787, 84 грн., з яких: 25307,04 грн. - заборгованість за кредитом; 5,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1155,61 грн. - штрафи згідно Угоди; 26319, 28 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.04.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судовий розгляд на 27.04.2017 року.

27.04.2017 року надійшло клопотання від представника позивача Дронського А.Ю. про відкладення судового розгляду на іншу дату, в зв'язку із зайнятістю представника банку в інших судових засіданнях, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 26.05.2017 р.

26.05.2017 р. в судове засідання прибув представник позивача за дорученням Обертун Д.М. та попросив надати строк для ознайомлення із запереченням відповідача, у зв'язку з чим було оголошено перерву в розгляді даної справи до 15-00 год. 20.06.2017 р.

Однак в судове засідання на зазначену дату представник позивача не прибув, надіслав до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в інших судових засіданнях, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавалась, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 13-00 год. 27.06.2017 року

27.06.2017 року представник банку, в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходили. Пояснення представника позивача за підписом Сафіра Ф.О. від 22.06.2017 року за вих. № 2017062/740 не містять прохання про розгляд справи за відсутності представника банку.

Виходячи з цього, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило її в апеляційному порядку, як постановлену з порушенням норм процесуального права, оскільки повістку на 27.06.2017 року позивач не отримував та у позовній заяві вказано про можливість розгляду справи без участі представника.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання і від нього не надійшла заяво про розгляд справи за його відсутності.

Як видно з оскаржуваної ухвали, суд керувався саме цією правовою нормою за обставин, що 26.05.2017 р. в судове засідання прибув представник позивача за дорученням Обертун Д.М. та попросив надати строк для ознайомлення із запереченнями відповідача.

У зв'язку з цим було оголошено перерву в розгляді даної справи до 15-00 год. 20.06.2017 р.

20.06.2017 року представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в інших судових засіданнях, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавалась. За цих обставин знову була оголошена перерва у судовому засіданні до 13-00 год. 27.06.2017 року.

27.06.2017 року представник банку, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, заява про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надавалася; пояснення представника позивача за підписом Сафіра Ф.О. від 22.06.2017 року за вих. № 2017062/740 теж не містять прохання про розгляд справи за відсутності представника банку і, за таких обставин, суд своєю ухвалою від 27.06.2017 року позовну заяву залишив без розгляду, керуючись ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується тому, що у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача щодо судового засідання, яке мало відбутися саме 27.06.2017 року. Так, на а/с 69 та 70 містяться повістки, адресовані ПАТ КБ «Приват Банк» та Сафіру Ф.Ф., як представнику позивача але у них відсутні підписи адресатів, які б свідчили про вручення даних повісток, а отже - про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

За вказаних обставин, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду за нормами ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Щодо твердження апелянта, що у позовній заяві міститься прохання позивача про розгляд справи у відсутність його представника, то воно не відповідає дійсності, таке прохання у позові відсутнє, як і у всіх інших документах, адресованих позивачем суду.

Отже, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому її необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, в силу ст. 311 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року скасувати а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук