Постановление суда № 68805681, 07.09.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2369/17

1-кс/154/598/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

07 вересня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Столярчук Т.О.,

прокурора Родзенюка О.В.,

слідчого Родзенюка Д.А.,

розглянувши клопотання слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Родзенюка Д.А., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017030060000720 від 05 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_2 04.09.2017, близько 23 години, знаходячись в місті Володимир-Волинський, Волинської області, поблизу багатоквартирного будинку по вулиці Сагайдачного, 3 реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, зламавши замок в дверцятах проник в салон автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2, котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.12.1999 на праві власності належить ОСОБА_3 і яким на праві користування законно володів ОСОБА_4, де зламавши замок запалювання, завів двигун та керуючи автомобілем здійснив на ньому поїздку в на вулицю Будівельна, міста Володимир-Волинський де біля будинку № 31 направившись з керуванням допустив зіткнення із залізобетонною електроопорою, чим відкрито повторно незаконно заволодів даним транспортним засобом, протиправно вилучивши його у володільця ОСОБА_4 всупереч його волі та спричинив потерпілому майнову шкоду.

05.09.2017 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за №12017030060000720, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06.09.2017 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку при затримані вилучено його мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Київстар» НОМЕР_5, котрі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого були визнаними того ж дня речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що зазначені вище речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Київстар» НОМЕР_5, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даними об'єктами.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Родзенюка Д.А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучені 06 вересня 2017 року під час ососбистого обшуку ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Київстар» НОМЕР_5, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даними об'єктами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер