Постановление суда № 68803225, 11.09.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Дата принятия
11.09.2017
Номер дела
461/485/17
Номер документа
68803225
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 461/485/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді Білінська Г.Б.

суддів Зими І.Є.

Свірідова В.В.

при секретарі Окілко В..

за участю прокурора Ковальчука Т.О.

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

захисників - Андрухіва Ю.О., Лозинського І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22016140000000063 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

установив:

17.05.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №22016140000000063 від 07.08.2016 року, відносно ОСОБА_7, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_8, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого продовжена востаннє ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2017 р.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого продовжена востаннє ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2017 р.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, надалі ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з визначенням відповідних обов'язків, дія яких продовжена востаннє ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2017 року.

У судовому засіданні прокурор - заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_3, на 60 днів, а обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити термін дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, не зменшилися.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 щодо продовження строку тримання його підзахисного під вартою, заперечив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3- адвокат Лозинський І.П. , його законний представник ОСОБА_4 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просять обрати більш м"який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просить пом»якшити покладені на нього обов»язки.

Обвинувачений - ОСОБА_7 заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений - ОСОБА_3 заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, щодо заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що суд не вправі до зміни обвинувачення застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, оскільки таке суперечить вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, ч.5 ст.176 якого передбачає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 та те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не минули та не зменшилися, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та продовжити обов'язки, покладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Окрім цього ,суд вважає що зміна запобіжних заходів обвинувачених на даному етапі к5римінального провадження є передчасною, оскільки у у справі не допитані потерпілий та свідки, не досліджені письмові докази .

Керуючись ст. 331 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 60 днів, з 20 вересня 2017 до 18 листопада 2017року включно.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою до 60 днів, з 20 вересня 2017 до 18 листопада 2017року включно.

Обрати ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4 народження запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжити термін дії обов'язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_1

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінального провадженні;

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_8 ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 закінчується 18 листопада 2017року включно.

Обов'язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області Ковальчука Тараса Орестовича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів.

Суддя Г. Б. Білінська

Судді Зима І.Є.

Свірідова В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68803225 ?

Документ № 68803225 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68803225 ?

Дата ухвалення - 11.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68803225 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68803225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 68803225, Шевченківський районний суд м. Львова

Судебное решение № 68803225, Шевченківський районний суд м. Львова было принято 11.09.2017. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 68803225 относится к делу № 461/485/17

то решение относится к делу № 461/485/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 68803218
Следующий документ : 68803272