№ 68798278, 05.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/5313/17

760/12096/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 123844 від 05.07.2017, ОСОБА_1, 05.07.2017 о 07 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту В.Лобановського, керуючи автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БР № 123843 від 05.07.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім тих же вимог ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та заперечував щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснюючи це тим, що 05.07.2017 о 07 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту В.Лобановського, керуючи автобусом, їхав прямо у своїй смузі, при цьому не маневрував та не перестроювався в інший ряд.

Водій автомобіля «Хюндай» в судове засідання також з'явився і вину не визнав обґрунтовуючи це тим, що він 05.07.2017 о 07 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту В.Лобановського, керуючи своїм автомобілем, рухався у своїй смузі прямо. Вважав, що саме із-за дій водія автобуса «Богдан» і сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот