
Справа № 199/13677/13-ц
(2/199/942/14)
УХВАЛА
19 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст. 119 ЦПК України.
Так, позивачем не надано доказів на підтвердження дійсної оцінки нерухомого майна, на яке він просить визнати право власності, що позбавляє суд можливості визначитися із розміром судового збору за вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно, який необхідно сплатити відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229,41 грн. Зазначаючи ціну позову - 900 грн. (вартість нерухомого майна на 2002 рік), доказів того, що саме така дійсна вартість нерухомого майна, з приводу якого виник спір, на теперішній час, позивачем не надано.
Таким чином, позивачу необхідно було зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виходячи з дійсної вартості спірного майна та з урахуванням сплаченого судового збору доплатити судовий збір у відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суд вважає, що у позивача було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом вважати не поданою та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Подорець
Судебное решение № 68791295, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) было принято 17.03.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 199/13677/13-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: