Постановление суда № 68787857, 05.09.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/890/17

провадження №2/504/1450/17

У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АСПІС БІЛД», за участі третіх осіб – ПАТ «ПІРЕУС БАНКМКБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АСПІС БІЛД», за участі третіх осіб – ПАТ «ПІРЕУС БАНКМКБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судове засідання позивач, його представник повторно не з’явилися, про дату і час розгляду справи сповіщено належним чином, поважність причини неявки суд не повідомлено, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надано.

Представник третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, через повторну неявку позивача в судове засідання.

Представником відповідача ТОВ «АСПІС БІЛД» надано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, через повторну неявку позивача в судове засідання.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» надано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, через повторну неявку позивача в судове засідання.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянути справу у відсутність позивача не представляється можливим.

Зважаючи на повторну неявку позивача, представника позивача в судове засідання, відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача, суд вважає, що заяви представників відповідачів та третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, через повторну неявку позивача в судове засідання підлягають задаволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,представника відповідача ТОВ «АСПІС БІЛД», представника ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АСПІС БІЛД», за участі третіх осіб – ПАТ «ПІРЕУС БАНКМКБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АСПІС БІЛД», за участі третіх осіб – ПАТ «ПІРЕУС БАНКМКБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.В. Добров