Постановление суда № 6876761, 10.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

10 липня 2009 р. Справа № 2а-10581/08/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіКозаченка А.В.

при секретарі Шалагінової М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2, Зелинської Т.З.

представника відповідача Аріфуліна Р.З.

представника третьої особи з

самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-ойл-поставка»

Третя особа, яка заявляє самостійні

вимоги на предмет спору з боку позивача Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції в Донецькій області,

про Визнання протиправними бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак-ойл-поставка», звернувся з адміністративним позовом до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи позивач неодноразово змінював та уточнював позовні вимоги, виклав їх в останній редакції під час судового засідання 09.07.2009р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо:

-визнання недійсним акта відповідача №7844/23-5/30102433 від 18/28 грудня 2007р.,

-визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора позивача ОСОБА_2

підлягає закриттю з наступних підстав.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним акта відповідача №7844/23-5/30102433 від 18/28 грудня 2007р., суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України визначає компетенцію адміністративних судів, яка відповідно до пункту 1 частини 1, зокрема, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, спірним між сторонами є акт перевірки №7844/23-5/30102433 від 18/28 грудня 2007р..

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку. Результати будь-яких перевірок, які здійснюються державними податковими органами, викладаються у відповідних актах. Акти перевірок є службовими документами, які встановлюють факти виявлених під час проведення перевірок порушень, і є носієм доказової інформації про виявленні порушення з боку субєктів господарювання.

Суд вважає, що рішення субєкта владних повноважень в розумінні норм КАС України - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Акт перевірки, в якому зафіксовані факти певних порушень, виявлених відповідачем, не має обовязкового характеру в сфері публічно-правових відносин, і відповідно не може оскаржуватися в адміністративному суді у звязку з чим дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора позивача ОСОБА_2, а саме як вбачається з пояснень представника позивача ОСОБА_2 щодо складання стосовно нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем за цією адміністративною справою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак-ойл-поставка». Як вбачається із пояснень сторін і цей факт ними не оспорювався, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений стосовно фізичної особи ОСОБА_2, який не є стороною за цим адміністративним позовом.

Крім цього, відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Пункт 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України наголошує: «Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства».

Враховуючи викладене, справа в вищезазначеній частині позовних вимог підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-12, 21, 23, 58, 111, 136, п. 1 ч. 1 ст.157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-ойл-поставка» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про: визнання недійсним акта відповідача №7844/23-5/30102433 від 18/28 грудня 2007р., визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора позивача ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів після отримання копії ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Суддя Козаченко А.В.