Постановление суда № 68767437, 08.09.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/1678/17 Провадження № 22-ц/795/1812/2017 Суддя у I інстанції: Киреєв О. В.

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року було відкрито провадження у даній справі.

05.08.2017 року СТОВ «Рід» звернулось з апеляційною скаргою, пропустивши передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження, останній день якого припадав на 19.07.2017 року та просило його поновити. В якості підстави для поновлення строку зазначало відсутність на підприємстві фахівця в галузі права, юридичну необізнаність його керівника, а також те, що в оскарженій ухвалі судді відсутнє роз'яснення щодо порядку та строків на апеляційне оскардження вказаної ухвали.

Зважаючи на те, що в ухвалі судді про відкриття провадження не роз'яснено право апеляційного оскарження в частині підсудності та процесуальний порядок його реалізації, а також відсутність на підприємстві фахівця в галузі права, вказані СТОВ «Рід» причини пропущення строку на апеляційне оскарження мають бути визнані судом поважними та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Втім, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою СТОВ «Рід» не сплатило судовий збір відповідно п.п. «9» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI в сумі 1600 грн.

За таких обставин, на підставі приписів ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням СТОВ «Рід» п'ятиденного строку для сплати судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Рід» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Рід» у п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. та надати апеляційному суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаної суми судових витрат.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ: 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Роз'яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Рід» , що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра