Постановление суда № 68753161, 11.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 910/20741/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Грек Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року у справі № 910/20741/16 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" про повернення нежитлового приміщення та стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Подана 12.06.2017 року (згідно з поштовою відміткою) ТОВ "Торгово-промислова компанія "Тренажер" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 111 ГПК України зазначено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано А.В.Шульга, як представником ТОВ "Торгово-промислова компанія "Тренажер", за довіреністю від 14.03.2017 б/н, яку додано до матеріалів скарги.

Водночас 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами ч. 3 статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 року представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" винесено у листопаді 2016 року.

Разом з тим матеріали касаційної скарги та матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у А.В.Шульга, як представника відповідача, статусу адвоката.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

Б.Грек