№ 6874679, 29.10.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-4343/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алла Юріївна,

При секретарі судового засідання: Котюжанська Тетяна Олександрівна

За участю представників сторін:

прокурора : Сокольвяк Ярослава Архипівна

позивача : Тушевська Любов Григорівна - представник за довіреністю

відповідача : не зявився

розглянувши матеріали справи

за позовом: Козятинського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Техногаз"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу Державного управління, що діє у складі Мінтрансзвязку і йому підпорядковується Головної державної інспекції та автомобільному транспорту в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП Техногазпро стягнення штрафних санкцій в сумі 680 грн.

Позов мотивовано тим, що в Козятинську транспортну прокуратуру Вінницької області звернулось Територіальне управління державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП Техногазфінансових санкцій в сумі 680 грн. накладених постановою про застосування фінансових санкцій №067198 від 29.12.2008 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить реєстр листів поштових відправлень від 15.10.2009 року та 21.10.2009 року. Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з участю його повноважного представника для реалізації їм прав судового захисту своїх інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання, вдруге, без повідомлення причин, свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, оцінивши надані суду докази в їх сукупності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 121 Конституції України, однією із функцій прокуратури України є представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Вказані підстави представництва передбачено ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

Так, відповідно до ч. 2 даної статті підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Окрім того, право звертатись до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, надано прокурору ч. 1 ст. 60 КАС України.

У процесі розгляду справи встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області 27.11.2008р. року під час перевірки автотранспортного засобу ЗИЛ 4314 д.н. АВ9772АО, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ВКП Техногаз, встановлено що в дорожньому листі водія Бойка Анатолія Борисовича, в порушення наказу МОЗ, МВС України №124/345 від 05.06.2000 р. без оформленого дорожнього листа при відсутності перед рейсового медичного огляду, що являється порушенням ст. 34 Закону України “Про автомобільний транспорт”. Окрім того, в порушення ст.. 60 вказаного закону, виявлено невиконання припису №025467 від 15.01.2008 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт №110216 від 27.11.2008 року, в якому відображені виявлені порушення та з яким було ознайомлено водія автотранспортного засобу.

Згідно ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за дані порушення вимог Закону, застосовуються санкції у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

На виконання даної статті, 29.12.2008 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесена постанова №067198, якою на відповідача накладено штрафні санкції в сумі 680 грн.

З наявної в матеріалах справи копії супровідного листа (а.с.8), підтверджується, що відповідачу направлялась копія даної постанови.

На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати накладеного штрафу, окрім того в судове засідання не зявився без повідомлення суду причин неявки.

Чинним законодавством України не передбачено механізму примусового стягнення фінансових санкцій у випадку несплати їх перевізником у добровільному порядку. Так, зокрема, Закон України "Про автомобільний транспорт" не передбачає примусового виконання даних постанов органами держаної виконавчої служби.

Несплата фінансових санкцій в добровільному порядку тягне за собою ненадходження коштів до державного бюджету, що суттєво порушує інтереси держави.

Згідно положень ч.2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративно судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Козятинського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області задовільнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВКП Техногаз(21021, вул.Ватутіна,18 м.Вінниця, Вінницька область ідент.код 24901185) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в дохід Державного бюджету України (р/р 311116106700007, код ЄДРПОУ 34701036, Держбюджет м.Козятин 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015) штраф в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 02.11.09

СуддяЧернюк Алла Юріївна