Постановление суда № 68737653, 07.09.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 вересня 2017 року Справа № 915/1120/16

м. Миколаїв

Заявник: Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк",

Адреса для листування: вул. Мечникова, 4/1, м. Київ, 01013.

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", вул.Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Нагіх Людмила Костянтинівна, АДРЕСА_3.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 46286243,79 грн. у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю представників:

Від заявника: представник не з'явився.

Від кредиторів: представники не з'явились.

Від банкрута: ОСОБА_5, дов. від 25.08.2016

Ліквідатор Нагіх Людмила Костянтинівна.

Суть справи: Від заявника - ПАТ "Кристалбанк" до суду 24.07.2017 надійшла заява від 18.07.2017 № 18/07-1 про заміну кредитора у справі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на нового кредитора - ПАТ "Кристалбанк" як правонаступника.

В обгрунтування заявлених вимог ПАТ "Кристалбанк" посилається на

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.07.2012 року розгляд заяви про заміну кредитора у справі було призначено на 09.08.2017 об 11:00, учасникам провадження у справі запропоновано надати свої пояснення по суті поданої заяви.

Представники заявника та кредиторів до судового засідання 09.08.2017 не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Від боржника та ліквідатора до судового засідання 09.08.2017 надійшли заперечення, за змістом яких вони заперечують проти заміни кредитора у справі, вказують, що матеріали справи не містять доказів переходу прав вимоги, а тому вважають, що відсутні підстави для заміни кредитора у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року судом відкладено розгляд заяви про заміну кредитора у справі на 22.08.2017 о 10:00, а також зобов'язано ПАТ "Кристалбанк" до 21.08.2017 надати суду відзив з урахуванням поданих боржником та ліквідатором заперечень та вказати, яких саме кредитних договорів, кредиторські вимоги за якими знаходяться на розгляді в рамках провадження у даній справі, стосується уступка права вимоги. Крім того ПАТ "Кристалбанк" зобов'язано до 21.08.2017 надати суду передбачений п.п. 2.2. договору факторингу реєстр кредитних операцій до відступлення, реєстр відступлених прав вимоги, докази здійснення оплати, передбаченої п.п. 3.1. договору факторингу, а також надати суду всі додатки до договору факторингу, перелік яких передбачений п.п. 10.1. договору. Явка учасників провадження, а також заявника до судового засідання визнана обов'язковою.

Як свідчить поштове повідомлення, ухвала суду від 09.08.2017 була отримана ПАТ "Кристалбанк" 19.08.2017. (Т.2 а.с. 19)

22.08.2017 до суду із супровідним листом від 18.08.2017 вих.№ б/н від заявника - ПАТ "Кристалбанк" надійшов витяг із реєстру кредитних операцій до відступленняс від 24.05.2017 року, витяг із реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017, копії двох меморіальних ордерів № 38640 від 25.05.2017.

Крім того від заявника - ПАТ "Кристалбанк" 23.08.2017 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання та у зв'язку з неможливістю на даний момент у повній мірі виконати вимоги ухвали суду.

У зв'язку з перебуванням судді Ткаченка О.В. у нарадчій кімнаті судове засідання у справі № 915/1120/16, призначене на 22.08.2017 о 10:00, не відбулось, про що заявнику та іншим учасникам провадження було направлено повідомлення. (Т. 2 а.с. 3)

Ухвалою суду від 23.08.2017 розгляд заяви про заміну кредитора у справі було призначено на 07.09.2017 о 10:00 та вдруге зобов'язано ПАТ "Кристалбанк" надати суду відзив з урахуванням поданих боржником та ліквідатором заперечень та вказати, яких саме кредитних договорів, кредиторські вимоги за якими знаходяться на розгляді в рамках провадження у даній справі, стосується уступка права вимоги. Крім того ПАТ "Кристалбанк" зобов'язано надати суду передбачений п.п. 2.2. договору факторингу реєстр кредитних операцій до відступлення, реєстр відступлених прав вимоги, докази здійснення оплати, передбаченої п.п. 3.1. договору факторингу, а також надати суду всі додатки до договору факторингу, перелік яких передбачений п.п. 10.1. договору. Явка учасників провадження, а також заявника до судового засідання визнана обов'язковою.

Як свідчить поштове повідомлення, ухвала суду від 23.08.2017 була отримана ПАТ "Кристалбанк" 04.09.2017. (Т.2 а.с. 33)

Заявник - ПАТ "Кристалбанк" у судове засідання 07.09.2017 о 10:00 не з'явився, вимоги ухвал суду від 09.08.2017 та від 23.08.2017 в повному обсязі не виконав та не надав всі витребувані судом докази.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Заявником - ПАТ "Кристалбанк" не надано суду доказів наявності поважних причин неподання витребуваних судом доказів, а саме: передбачених п.п. 2.2. договору факторингу реєстру кредитних операцій до відступлення, реєстру відступлених прав вимоги та не надано всіх додатків до договору факторингу, перелік яких передбачений п.п. 10.1. договору.

Надіслані із супровідним листом від 18.08.2017 вих.№ б/н від заявника - ПАТ "Кристалбанк" витяг із реєстру кредитних операцій до відступлення від 24.05.2017 року, витяг із реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017, суд не може вважати належними доказами, оскільки дані витяги є нечитаємими.

Як передбачено п. 2.2 договору факторингу від 24.05.2017, розмір прав вимоги станом на дату укладення договору, визначений в реєстрі кредитних операцій до відступлення. Розмір прав вимоги, що відступаються згідно умов даного договору, станом на дату відступлення прав вимоги, фіксується в реєстрі відступлених прав вимоги. Відступлення фактору зазначених в реєстрі кредитних операцій до відступлення (Додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається в дату відступлення прав вимоги за умови виконання фактором умов по оплаті згідно п. 3.1. договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги (за формою наведеною у додатку № 2 до договору). Сторони погодили, що реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 робочих днів з дати підписання договору та реєстру кредитних операцій до відступлення.

Враховуючи викладене, у зв'язку з ненаданням визначених судом доказів, - суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення законних прав та інтересів сторін.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви про заміну кредитора правонаступником без розгляду, заявник - ПАТ "Кристалбанк" має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "Кристалбанк" від 18.07.2017 № 18/07-1 про заміну кредитора у справі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника залишити без розгляду.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, заявника - ПАТ "Кристалбанк".

Суддя О.В. Ткаченко