№ 68733787, 08.09.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/280/2017

325/925/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 21.06.2017 року о 10-30 годині в с.Прудентове по вул.Дружби, ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-89 д\з 104-89АР, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння за допомогою технічного засобу Drager Alkotest на місці зупинки, а також у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, згідно постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 23.12.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів, що становить 10200 гривень, без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів (а.с. 6) та постановою суду від 16.06.2017 року останній визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів, що становить 20400 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 7).

В судове засідання суду як на 10.07.2017 року, 20.07.2017 року так і на 08.09.2017 року, ОСОБА_1 з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено місце і час розгляду справи. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений (а.с.1). Судом на адресу останнього три рази направлялися повістки про виклик в суд, однак, ці повістки поверталися на адресу суду, з відміткою у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 8-10, а.с. 11-13, а.с. 15-16). Відповідно до положень ст. 268 ОСОБА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

З огляду на положення ст.268 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130, не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, є очевидною та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173918 від 21.06.2017 року (а.с.1) та його письмовими поясненнями, згідно яких він підтвердив, що вжив алкоголь після чого керував трактором (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.2-3) які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу Drager Alkotest на місці зупинки, а також у закладі охорони здоровя.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього Руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, а також те, що посвідчення водія він не отримував, тому вважаю, що відносно нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Оскільки трактор марки «МТЗ 80», номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності іншій особі, то відповідних підстав для його оплатного вилучення немає.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч.2 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, на рахунок 31113149700001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ: 37941997) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 31215256700001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Апалькова