№ 68733045, 07.09.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/5687/17

3/310/2156/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Чернігівським РС УДМС в Запорізькій області від 26.08.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 12 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Макарова, 37, в м. Бердянськ, Запорізької області, здійснював продаж рибибичок (в'ялений), загальною масою 11 (одинадцять) кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості., чим порушила вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Притягнутий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував своєї вини та пояснив, що дійсно здійснював продаж риби за вказаними у протоколі обставинами.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП є порушення порядку збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В той час як обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП є збут незаконно добутої продукції.

Тобто, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря ОСОБА_2, вказавши в протоколі, що притягнутий ОСОБА_1 здійснював продаж риби, без документів, що засвідчують законність її набуття, не правильно кваліфікував дії притягнутого, притягнувши його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП замість правильної ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.88-1 КУпАП на ч.1 ст.85-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснював продаж риби без документу, що підтверджує законність її придбання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 153 грн. 00 коп., стягнувши суму у Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 на р/р 31115115700011 код ЄДРПОУ: 38042560 Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Речові докази рибу-бичок (вялений), загальною масою 11 (одинадцять) кг., передані на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3