№ 68726556, 04.09.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.09.2017

Справа № 642/3172/17

н/п 3/642/1443/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.1899100643, директора ТОВ «ХЗ «Полімерконтейнер», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року при перевірці ТОВ «ХЗ «Полімерконтейнер», п/н 31798300, юридична адреса: м. Харків, вул.. Першої Маївки, 31, було виявлено порушення генеральним директором ОСОБА_1 веденення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток у сумі 117346,0 грн. за 2015-2016 роки.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без участі правопорушника.

Суддя, розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 17.05.2017 року, справа повторно надійшла до суду 28.07.2017р., на момент розгляду справи 01.09.2017 року минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд в силу вимогст. 247 КУпАП не може визначати винність чи невинність особи в скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки згадана правова норма не містить імперативної вимоги про це.

На підставі викладеного, суд не досліджує питання щодо винуватості чи невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення та закриває провадження у справі на підставі п.7ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38КУпАП

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: