Постановление суда № 68708902, 06.09.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11299/17

Номер провадження 2-з/643/78/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду 04 вересня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про частково недійсним визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.12.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, в частині належної малолітній ОСОБА_2 1/3 частині.

Одночасно 04.09.2017 року позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення її позову шляхом накладення заборони відчуження на будь-який спосіб (купівля-продаж, дарування, тощо), укладення договору оренди квартири, укладення договору довічного утримання квартири АДРЕСА_1; заборони здійснення реєстрації проживаючими будь-яких осіб за адресою: квартира АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на даний час квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, згідно договору від 10.04.2017 року. Враховуючи, що після укладення договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири від 02.12.2016 року, підписаного нібито нею, вищезазначена квартира вже двічі відчужувалась, у тому числі і за безоплатним договором, та невжиття заходів забезпечення позову ускладнить, або зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду, враховуючи той факт, що спір виник з приводу майна малолітньої дитини, яка не має іншого житла.

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; встановленням обовязку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до обєктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В иди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, станом на 02.03.2017 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5.

Враховуючи той факт, що після укладення оспорюваного договору купівлі-продажу від 02.12.2016 року, вищезазначена квартира неодноразово відчужувалась, та може бути відчужена будь-яким особам у будь-який час, або щодо квартири може бути укладені договори оренди або довічного утримання, невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити ускладненим або неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню на будь-який спосіб (купівля-продаж, дарування, тощо), укладення договору оренди квартири, укладення договору довічного утримання квартири АДРЕСА_1.

Накласти заборону здійснення Департаментом реєстрації Харківської міської ради реєстрації будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя О.Ф. Погасій