Постановление суда № 68698059, 07.09.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.09.2017

Провадження № 2/331/1386/2017

331/5645/17

УХВАЛА

07.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «СоюзАвто» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «СоюзАвто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ «СоюзАвто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу витребування майна.

В порядку забезпечення позову позивачем ЗАТ «СоюзАвто» подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить: до вирішення спору по суті заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (реалізовувати, обтяжувати, передавати третім особам, тощо) щодо обєктів нерухомості: гараж літера В, площею 200,4 кв.м., який складається з гаражу № 1 пл. 33,6 кв.м., гаражу № 2 пл. 33,6 кв.м., гаражу № 3 пл. 33,9 кв.м., гаражу № 4 пл. 33,8 кв.м., гаражу № 5 пл. 33,2 кв.м., майстерні № 6 пл. 16,1 кв.м., майстерні № 7 пл. 10,4 кв.м., майстерні № 8 пл. 5,8 кв.м., та мийку літера Г площею 40,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 99.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Частиною 3 стаття 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпеченняпозову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно із ч.3ст. 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про витребування від ОСОБА_1 на користь ЗАТ «СоюзАвто» обєкти нерухомості: гараж літера В, площею 200,4 кв.м., який складається з гаражу № 1 пл. 33,6 кв.м., гаражу № 2 пл. 33,6 кв.м., гаражу № 3 пл. 33,9 кв.м., гаражу № 4 пл. 33,8 кв.м., гаражу № 5 пл. 33,2 кв.м., майстерні № 6 пл. 16,1 кв.м., майстерні № 7 пл. 10,4 кв.м., майстерні № 8 пл. 5,8 кв.м., та мийку літера Г площею 40,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 99, тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання у подальшому рішення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, відповідає вимогам розумності та такий спосіб забезпечення позову спроможний забезпечити збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства «СоюзАвто» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «СоюзАвто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та витребування майна - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (реалізовувати, обтяжувати, передавати третім особам, тощо) щодо обєктів нерухомості: гараж літера В, площею 200,4 кв.м., який складається з гаражу № 1 пл. 33,6 кв.м., гаражу № 2 пл. 33,6 кв.м., гаражу № 3 пл. 33,9 кв.м., гаражу № 4 пл. 33,8 кв.м., гаражу № 5 пл. 33,2 кв.м., майстерні № 6 пл. 16,1 кв.м., майстерні № 7 пл. 10,4 кв.м., майстерні № 8 пл. 5,8 кв.м., та мийку літера Г площею 40,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 99 до вирішення спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання три рокиз дня її винесення.

Копію ухвали направити для виконання до державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відповідним відділам Державної виконавчої служби та сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: В.М. Світлицька

Ухвала набрала законної сили ___ ______2017 р.

строк предявлення до виконання _____ ___ 20__ р.

дата видачі _____ ______2017 р.

Суддя: В.М. Світлицька