Постановление суда № 68694851, 05.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Київ К/800/25373/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року

у справі № 815/5881/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк»

до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,

треті особи - Головний державний ревізор-інспектор відділу аудиту Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Войцехівський Олег Ігорович,

начальник відділу аудиту Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Гудіс Людмила Євгеніївна,

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

встановив:

Котовською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.07.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 року клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 16.08.2017 року, скаржник повторно надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником не виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25.07.2017 року.

Причини, у зв'язку із якими скаржник позбавлений можливості додати до касаційної скарги документ про сплату судового збору, про які він зазначає у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, можуть бути вказані як підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, скаржником не виконано вимоги ухвали від 25.07.2017 року в частині надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення в касаційній скарзі третіх осіб, які беруть участь у справі та долучення до касаційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частина третя статті 214 КАС України передбачає, що до касаційної скарги, яка не офрмлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернути скаржнику.

3. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Котовській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун