Постановление суда № 68694601, 05.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Київ К/800/29845/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення від 15 січня 2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Разом з тим, в період перебування справи на розгляді у суді апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області 23 січня 2017 року повторно подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

03 липня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що відповідачем первинно було подано апеляційну скаргу, яку повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. Враховуючи, що з 01 січня 2017 року пенсійні органи звільнені від сплати судового збору, вказаний строк пропущено з поважних причин.

Однак, судом апеляційної інстанції визнано неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, що відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням пункту 1 частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення протиправним.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович