№ 6868873, 12.05.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-8758/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2009 р.                                         м. Чернігів          

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Гром Л. М.

при секретарі - Коляда С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігові до Відкритого акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.03.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» (код 00901714, р/р 26002041642800 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005) і просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках у сумі 47987,85 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова, мотивуючи тим, що відповідач не виконує належним чином вимог чинного законодавства, а саме не сплачує страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

29.04.09 року представником позивача в судове засідання було подано заяву про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача 10628,35 грн., але в судовому засіданні 12.05.09р. представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, визначивши їх в розмірі 47987,85 грн. і зазначали, що попередня заява була подана помилково.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому представник позивача позов з урахуванням уточнення та його мотиви підтримав повністю посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що зазначена заборгованість виникла в зв’язку з різким припиненням виробничих та технологічних процесів на підприємстві. Тяжкий фінансовий стан, заборгованості заробітній платі, податкових платежах на ін., не дають змоги Відповідачу сплатити названу суму одним платежем. Вказував, що згідно наданих платіжних доручень вони добровільно сплатили суму боргів за грудень 2008 року в розмірі 42330,12 грн. і вимога що підлягає сплаті і складає 5657,73 грн. Вважає, що дії позивача по самостійному перерозподілі погашення заборгованості є незаконними, що порушує їх право.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

В судовому засіданні встановлено, що Відкрите акціонерне товариство Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» зареєстроване в Управлінні Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Чернігова, як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, про що свідчить повідомлення про взяття на облік юридичної особи копія якого зберігається в матеріалах справи.

Страхувальниками відповідно до п. 1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058 (Далі Закон України № 1058) є підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру - для осіб, зазначених у п.п.1,10,15 ст.11 цього Закону.

Зазначені страхувальники згідно ч. 1 ст.15 Закону №1058 є платниками страхових внесків до Пенсійного фонду.

Страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки і в повному обсязі страхові внески (п.6 ч.2 ст. 17 Закону №1058).

Частиною 12 статті 20 Закону № 1058 передбачено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відкрите акціонерне товариство Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот», як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно п.6 ч.2 ст. 17 Закону №1058 зобов'язане нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058 відповідач у строки, встановлені Законом № 1058, подав до управління ПФУ розрахунки суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті.

Станом на дату звернення до суду відповідач має заборгованість перед Пенсійним фондом в сумі 47987,85 грн. Сума заборгованості по страхових внесках підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень місяць 2008 року, який був належним чином оформлений і надісланий на адресу управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 3 ст.106 Закону №1058 територіальні органи Пенсійного фонду є органами стягнення по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до ч.2,3 ст.106 Закону №1058, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (надалі-недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно ч. 1-3 п.З ст.106 Закону №1058 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені вищезгаданим Законом, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суму недоїмки та суму фінансових санкцій.

На підставі карток особових рахунків боржника відповідно до пунктів 8.2., 8.3. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8661, відповідачу направлено вимогу про сплату боргу від 02.02.2009 року № Ю-135, яка була отримана відповідачем 06.02.2009 року. Але борг згідно вимоги протягом 10-ти днів не оскаржувався і не сплачений.

Згідно ч.8 п. 3 ст.106 Закону №1058 у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.

Частиною 5 ст. 106 Закону України №1058 закріплено, що за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій. Таким чином, при надходження до управління поточних сум сплати страхових внесків, в порядку частини 5 статті 106 Закону № 1058 вони зараховуються в сплату недоїмки, що виникла раніше та була встановлена постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року № 2-а-5766/09/2570. На підставі вказаного суд не бере до уваги твердження представника відповідача, що підприємством на даний час заборгованість по сплаті страхових внесків частково погасило платіжними дорученнями № 37 від 30.01.2009 року, № 109 від 31.03.2009р., № 110 від 31.03.09р., оскільки у відповідача була не погашена заборгованість за попередній період, а тому вказані кошти були зараховані в рахунок погашення заборгованості яка виникла раніше.

Доказів сплати, як і доказів, що спростовують викладені в позовній заяві обставини, відповідач не надав, добровільно визначену вимогою суму в повному обсязі не сплатив, саму вимогу не оскаржив.

Крім того, судом для визначення спірного питання, надавався час для проведення звірки бухгалтером Відкритого акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» та управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова. Між тим відповідач звірку не провів, до суду доказів неправомірності дій управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова не надав.

В силу вимог ч.2 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року підставою до реалізації прокурором визначених Конституцією України повноважень, є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи викладене, суд погоджується із позицією прокурора, що бездіяльність Відкритого акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот», що полягає в утриманні від вчасної сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, зачіпає інтереси держави, оскільки перешкоджає поповненню накопичувального фонду, за рахунок якого виплачуються пенсії та покриваються адміністративні витрати для забезпечення функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Тому позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Відкритого акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» підлягають задоволенню, а заборгованість стягненню на користь управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» (код 00901714, р/р 26002041642800 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005) борг зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2008 року в сумі 47987,85 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова (п/р 25605303011155 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, код 21395284).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 15 травня 2009 року.

Суддя                               Л. М. Гром