№ 68675733, 05.09.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4659/17

Провадження № 3/336/1749/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: м. Бориспіль, в\ч А 4461, працює: ТОВ «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ», директор,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 р. за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ» податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 р. Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було виявлено заниження податку на доходи фізичних осіб у 3 кварталі 2014 р. в розмірі 1460,25 грн.; не відображення нарахування та виплати доходу та податку на доходи фізичних осіб за ознакою 126 «Дохід, отриманий платником податку як додаткове благо за 3 квартал 2014 року. За фактом виявленого порушення складено акт № 386/08-01-14-01/34718013 від 10.07.2017 року та складено протокол про адміністративне правопорушення № 119 від 15.08.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Судом встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні директора ТОВ «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ» ОСОБА_1 і у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ» ОСОБА_2, яку постановою суду № 336/4660/17, пр. № 3/336/1750/2017 від 05.09.2017 р. вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях ОСОБА_1 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ» ОСОБА_2.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.