Решение № 6867563, 20.11.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа №2-4477/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року                                                                          м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді                                   Городничої В.С.

при секретарі                                                   Король Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21 липня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що підприємство надає відповідачам теплову енергію в їх житлове приміщення. Вони на підставі особового рахунку №404797 зобов'язані оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі регулярно та в повному обсязі не проводять року у зв’язку з чим сума заборгованості станом на 30 квітня 2009 року склала 2699,40 грн.

Відповідачі, не дивлячись на неодноразові попередження, добровільно не бажають погасити заборгованість, чим заподіюють підприємству матеріальний збиток.

Позивач вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачам з причини загальної системи центрального опалювання будинку. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет.

Просив стягнути з відповідачів на користь підприємства суму в розмірі 2699,40 грн. та покласти на них судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що відповідачами було частково в розмірі 1300 грн. погашено заборгованість, тому вона просить з них стягнути суму в розмірі 1399,40 грн.

У судовому засіданні відповідач визнав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 3/, позивачем надаються відповідачам послуги по обігріву квартири та по подачі теплої води, але відповідачами не проводилась оплата послуг в повному розмірі в зв’язку з чим у них виникла заборгованість, яка станом на 30 квітня 2009 року складає суму в розмірі 2699,40 грн. /а.с. 4/. Однак в подальшому відповідачами було в рахунок погашення заборгованості сплачено суму в розмірі 1300 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваним, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін.

Згідно п. п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідведення» затвердженого ухвалою КМУ від 30.12.1997 року за №1497 відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиті послуги.

На підставі викладеного, суд вважає, що в зв’язку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідачі ними користувались, вони повинні сплатити суму заборгованості в повному обсязі.

Дані висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., однак оскільки позивача звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, дані суми підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 526, 907 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 169, 174, 175, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-б, кв. 131, на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Янгеля, б. 4 (р/р НОМЕР_1 в ДОД «ОСОБА_3 Аваль» в м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32688148) заборгованість станом на 30 квітня 2009 року в розмірі 1399,40 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-б, кв. 131, на користь держави судові витрати у розмірі 81,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                               В.С. Городнича