Постановление суда № 68675464, 31.08.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс» про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, зобов’язання виплатити заборгованість,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс» про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, зобов’язання виплатити заборгованість.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 р. провадження у справі відкрито.

До суду прибув представник позивача – адвокат ОСОБА_1, якому роз’яснені процесуальні права на стадії попереднього розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. Крім того, у попередньому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування:

- у ТОВ «Хартрон-Віоліс» - копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2, оригіналу трудової книжки ОСОБА_2, оригіналу наказу про звільнення з роботи ОСОБА_2;

- у Бердянському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області - довідки про розмір пенсійних відрахувань за основним місцем роботи ОСОБА_2 за 2011-2017 роки з інформацією про підприємство, яке їх здійснює;

- у Бердянському ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області – довідки про розмір пенсійних відрахувань та розмір відрахувань податку з доходів фізичних осіб за основним місцем роботи ОСОБА_2 за 2011-2017 роки з інформацією про підприємство, яке їх здійснює.

В попереднє судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

За таких обставин відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, згідно якої у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких заявлено до або під час попереднього судового засідання, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяв про відмову від позову, залишення його без розгляду, про зміну та доповнення позовних вимог не надійшло, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 156, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс» про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, зобов’язання виплатити заборгованість призначити до судового засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 25 вересня 2017 р. о 9 годині 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити позивача його представника, а також відповідача.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Хартрон-Віоліс» - копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2, оригіналу трудової книжки ОСОБА_2, оригінал наказу про звільнення з роботи ОСОБА_2.

Витребувати у Бердянському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір пенсійних відрахувань за основним місцем роботи ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, за 2011-2017 роки з інформацією про підприємство, яке їх здійснює.

Витребувати у Бердянському ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області довідку про розмір пенсійних відрахувань та розмір відрахувань податку з доходів фізичних осіб за основним місцем роботи ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, за 2011-2017 роки з інформацією про підприємство, яке їх здійснює.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва