Постановление суда № 68666205, 04.09.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма ОСОБА_2", м. Волочиськ, Хмельницька обл.

про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу реалізації предмету іпотеки

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3Ф за довіреністю

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.02.2014р. посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований за №633, а саме на нерухоме майно: однокімнатну квартиру під номером 36, загальною площею 46,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Короленка, 3, в рахунок задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за кредитним договором №28/МК/2007-840 від 24.12.2007р. в загальній сумі 1 921 742,83 грн.; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна: однокімнатної квартири під номером 36, загальною площею 46, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Короленка, 3, шляхом його продажі на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву не подав. Надіслана на його адресу ухвала про відкладення розгляду справи повернута поштою з відміткою –„За закінченням терміну зберігання”. Проте, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки адреса, за якою направлена кореспонденція суду, за витягом з ЄДРЮОФОПГФ є реєстраційною адресою відповідача, повідомлення за якою є належним повідомленням про розгляд справи судом.

Так, за п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою зазначеною в ЄДРПОУ) і не повернуто підприємством зв’язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що заявляючи вимогу про встановлення способу реалізації предмета іпотеки, шляхом його продажу, позивач вказав , що ціна має визначатись під час виконавчого провадження.

Відповідно ст. 39 Закону „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи іпотечний договір, де сторони визначили ціну предмету іпотеки, укладений 27.02.14. Ціна ж продажу предмету іпотеки, згідно ст. 38 Закону „Про іпотеку” визначається за цінами на рівні, не нижчому за звичайні ціни. Враховуючи тривалий термін між визначенням вартості предмета іпотеки у договорі та часом розгляду спору, визначена сторонами вартість предмета іпотеки може не відповідати цінам на нерухоме майно, станом на даний час. Встановлення ж дійсної ціни нерухомого майна потребує спеціальних знань компетентних органів оціночної діяльності.

Відповідно ст. 41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, у справі потрібно призначити судову експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ, м. Хмельницький. вул. Володимирська, 109, 29013.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі № 924/695/17 експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, 29013.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка ринкова вартість майна, на час проведення експертизи, яке є предметом договору іпотеки від 27.02.14, посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_4, а сааме - однокімнатна квартира під номером 36, загальною площею 46, 7 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Короленка, 3?

Судовому експерту роз’яснити положення ч. 3 ст. 41 ГПК України, згідно з якими особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплата за проведення експертизи покладається на ініціатора судового процессу – Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра” в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1.

Справу № 924/695/17 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов’язати Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд про закінчення проведення експертизи, та повернути суду експертний висновок зі справою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (31200, Хмельницька обл.,Волочиський р-н., АДРЕСА_1) - рек. з повід.

3 – В КНДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, 29013 (рек. з пов).