Постановление суда № 68665938, 04.09.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за участю сторін:

прокурор – Чирик В.Г. за посв. №036688 від 11.12.2015 р.,

позивача – ОСОБА_1 за дов. №5 від 08.06.2017 р.,

відповідача – ОСОБА_2 за дов. №701 від 01.09.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська місцева прокуратура №2 в особі Регіонального фонду держаного майна України (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕССІОНАЛ" та просить суд:

- розірвати договір оренди державного майна №4383-Н/2, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профессіонал»;

- зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Профессіонал» звільнити та повернути державне майно – нежитлове приміщення на 2-му поверсі навчального корпусу, загальною площею 60,4 кв.м., за адресою: м. Харків, пров. Свердлова (Рубанівський), 1, що перебуває на балансі Харківського ордена «Знак Пошани» електромеханічного технікуму транспортного будівництва, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області за актом приймання-передачі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профессіонал» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області 15 120,39 грн;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор вказує на те, що відповідач систематично допускав та продовжує допускати порушення п.3.6 договору та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. №786, згідно яких він зобов’язаний щомісячно до 12 числа наступного місяця своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Ухвалою суду від 21.08.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2017 р. о 10:00.

31.08.2017 р. через канцелярію господарського суду від прокуратури надійшли письмові пояснення (вх. №27844) із оригіналом платіжного доручення №1758 від 10.08.2017 р.

Надані пояснення з додатком судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України, через канцелярію господарського суду 01.09.2017 р. за вх. №28066, надав пояснення, в яких підтримав позовні вимоги прокуратури, посилався на акт документальної перевірки виконання умов договору оренди (акт №65/2017-Д), яким були встановлені та зафіксовані порушення у вигляді заборгованості по сплаті до державного бюджету орендних платежів.

Позивач вказував на наявність заборгованості з орендної плати в розмірі 13377,19 грн., пені та штрафу – 1743,20 грн. (станом на 04.07.2017 р.), просив суд задовольнити позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури №2.

В той же час, позивачем до пояснень додано підписану начальником відділу орендних відносин РВ ФДМУ по Харківській області та завідувачем сектору контролю орендних відносин відділу орендних відносин РВ ФДМУ по Харківській області довідку, в якій повідомляється, що в період з 05.07.2017 р. по 30.08.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Профессіонал» по договору оренди №4383-Н/2 в повному обсязі було сплачено заборгованість з орендної плати, пені та штрафу платіжним дорученням від 30.08.2017 р. №332 на суму 21400,00 грн.

Надані пояснення разом з доданими документами судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 04.09.2017 р. за вх. № 28094, надав відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечував, стверджував, що ним було здійснено оплату утвореної заборгованості платіжним дорученням №332 від 22.08.2017 р. на суму 21400,00 грн. Також, відповідач заперечував проти розірвання договору, вказуючи, що в п. 3.7, 3.8 договору мова йде тільки про штрафні санкції.

В призначеному судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам належних умов для належного та повного встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2017 р. о 10:15

Запропонувати прокуратурі та позивачу надати пояснення або заперечення на відзив відповідача.