Постановление суда № 68657070, 06.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Справа № 826/3683/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Семенець Наталії Володимирівни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни та у відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві було витребувано відомості щодо стадії кримінального провадження від 25.03.2016 р. № 1201610000000504 та належним чином завірені копії процесуальних документів, прийнятих у ході проведення слідчих дій, а також відомості щодо наявності відповідного вироку суду.

На виконання зазначеної ухвали ГУ НП в м. Києві листом від 28.07.2017 р. № 11372/125/23/3-2017 повідомило, що 18.08.2016 р. вищевказане кримінальне провадження було об'єднано з кримінальним провадженням № 12015100000001207, яке, у свою чергу, 16.02.2017 р. приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12015100000000621, щодо якого 06.03.2017 р. змінено підслідність на слідчий відділ Прокуратури м. Києва.

Водночас, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Враховуючи вищевстановлені обставини та наведені норми адміністративного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що в даному випадку у слідчого відділу Прокуратури м. Києва необхідно витребувати відомості щодо стадії кримінального провадження № 12015100000000621 та належним чином завірені копії процесуальних документів, прийнятих у ході проведення слідчих дій, а також відомості щодо наявності відповідного вироку суду.

Приходячи до такого висновку, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі для з'ясування стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015100000000621.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, задоволення клопотання представника відповідача та зупинення апеляційного провадження до 29.11.2017 р.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в слідчого відділу Прокуратури м. Києва відомості щодо стадії кримінального провадження № 12015100000000621 та належним чином завірені копії процесуальних документів, прийнятих у ході проведення слідчих дій, а також відомості щодо наявності відповідного вироку суду.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 20.11.2017 р.

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Семенець Наталії Володимирівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення і зобов'язання вчинити дії - зупинити до 29.11.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: