Постановление суда № 68656754, 05.09.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"05" вересня 2017 р. справа № 805/1772/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретареві судового засідання Борисові А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в справі № 805/1772/17-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № НОМЕР_1 від 23.12.2016 про визначення суми грошового зобовязання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що податковим рішенням нараховано пеню та штраф на несвоєчасно сплачений податок на доходи фізичних осіб за період з вересня 2014 року по травень 2016 року. Слов'янське регіональне виробниче управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» здійснює свою господарську діяльність на території м. Словянськ Донецької області, тому на підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» до нього не застосовуються штрафні та фінансові санкції за прострочення виконання зобовязання зі сплати вказаного податку. Позивач звертає увагу суду, що сертифікатами Торгово-промислової палати України № 1735 та № 1201 підтверджено настання обставин непереборної сили (форс-мажору) відповідно до пунктів 100.4 та 100.5 ст. 100 Податкового кодексу України.

За таких обставин регіональне управляння наголошує на протиправності податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.12.2016, що тягне за собою його скасування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Від представника Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» надійшло клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року для надання додаткових доказів.

За приписами пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи предмет спору, необхідність зясування всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів апелянта в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в справі № 805/1772/17-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов'янського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2016 № НОМЕР_1 до 10:20 години 18 жовтня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддівМ. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3