Постановление суда № 68655075, 18.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2016 р.Справа №804/16138/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4 681,17 грн.

Ухвалою від 08 грудня 2015 року позовну заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання вказаної ухвали, а саме шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

24 грудня 2015 року позивачем подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи №804/16138/15 направлені до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року апеляційна скарга Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було повернуто апелянту.

16 березня 2016 року матеріали адміністративної справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та 21 березня 2016 року були передані головуючому судді Степаненко В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та надано строк до 15 квітня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану Ухвалу отримано представником позивача 31.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 18 квітня 2016 року позивач не виконав вимоги Ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко