Постановление суда № 68648913, 11.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

Провадження № 2\1522\11163\12

Справа № 1522\23593\12

11.10.2012 Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Івченка В.Б. при секретарі Січінава М.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду, належно оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення недопущення зі сторони відповідача, його контролюючих органів чи посадових осіб вчинення дій, які можуть нанести шкоду позивачу шляхом внесення змін щодо складу керівництва Товариства, зміни його найменування та коду ЄДРПОУ та зміни місцезнаходження, заборонити Виконавчому комітету Одеської міської ради, відділу державних реєстраторів Одеської міської ради, іншим державним органам та установам вчиняти будь-які дії відносно юридичної особи код ЄДРПОУ 30256779, найменування ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009»щодо внесення та реєстрації будь-яких змін до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що без його відома та дозволу ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009»03.10.2012р. внесло зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-підприємців, згідно з якими керівником юридичної особи є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогами.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних

заходів.

У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягає, оскільки це може перешкоджати господарській діяльності ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009».

Крім того, позивач не надав доказів, а саме витяг з єдиного державного реєстру, з якого було б видно, що ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009»03.10.2012р. внесло зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-підприємців, згідно з якими керівником юридичної особи є ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Івченко