Постановление суда № 68646975, 20.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

20.11.2012 Справа №1522/2542312

№2п/1522/510/12

УХВАЛА

20 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів

При цьому посилалсь на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи належним чином, у звязку з чим не була присутньою на судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів ухвалене заочне рішення, яким позов задоволений.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Проте, суд вважає, що причина неявки у судове засідання 02.12.2010р. відповідача ОСОБА_1 є поважною, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне її повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.224, 229, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02. 12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів - скасувати.

Присвоїти справі новий реєстраційний номер.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 - на 14 годину 40 хвилин 12 грудня 2012р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: