Постановление суда № 68639546, 05.09.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/115/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1786/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рахівського районного суду від 28 лютого 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону щодо строку подачі апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому Банк просив поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції (а.с.132), однак ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 р. таке клопотання було визнано небгрунтованим, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів із моменту отримання копії ухвали. Роз'яснено заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Зокрема, в ухвалі судді апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 р. було вказано, що копію ухвали було отримано представником Банку - упов. ОСОБА_3 17 березня 2017 р.

На виконання вимог ухвали Банк надав апеляційному суду клопотання від 25 липня 2017 р. (а.с.149-154) у якому зазначено, що отримання рішення упов. ОСОБА_3 не відповідає дійсності, оскільки такий/така в Банку ніколи не працювала, що підтверджується довідкою Департаменту «вхідної кореспонденції від держорганів».

Суд погоджується із таким доводом частково.

Так, дійсно упов. ОСОБА_3 не отримував (ла) копію рішення Рахівського районного суду від 01.03.2017 р. Однак, упов. ОСОБА_4 17 березня 2017 р. отримував (ла) копію рішення суду першої інстанції, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.122) на якому міститься печатка ПАТ КБ «ПриватБанк» із датою отримання (17 березня 2017 р.) і підписом упов. ОСОБА_4

Відповідно до ч.1. ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник має надіслати або надати апеляційному суду Закарпатської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням вмотивованих і обґрунтованих причин пропуску такого.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити скаржника та надати йому строк протягом тридцяти днів із дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із вказівкою причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рахівського районного суду від 28 лютого 2017 року за первісним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів із дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Куштан Б.П.