Постановление суда № 68639374, 31.08.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2159/17

1-кс/310/1395/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді: Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

представника заявника ОСОБА_1

слідчого Євстаф»єва Д. В.

розглянувши скаргу ТОВ «Рибопереробна компанія «9 Вал» на бездіяльність слідчого СВ Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області Євстаф»єва Д. В.,

в с т а н о в и в :

30.08.2017 року до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надійшла скарга ТОВ «Рибопереробна компанія «9 Вал» на бездіяльність слідчого СВ Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області Євстаф»єва Д. В., у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12017080130001325 від 13.04. 2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що 13. 04. 2017 року без ухвали слідчого судді на території БМТП причал № 6 слідчими СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд СЧС «Маяк», під час якого було тимчасово вилучено рибу бичок охолоджений у кількості 2316 кг ( з тарою 2780 кг) та знаряддя лову драга.

В подальшому ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області було накладено арешт на знаряддя лову драгу та на СЧС «Маяк», а також було надано дозвіл на обшук.

Проте до слідчого судді із клопотанням в порядку ч.5 ст. 171 КПК України про накладення арешту на рибу слідчий Євстаф»єв Д. В. не звертався, у зв'язку з цим скаржник просить повернути вищевказане тимчасово вилучене майно, оскільки представники Приазовського національного природного парку рибу вилучили і передали на зберігання до ТОВ РП «БРИЗ» за накладною № 73 від 13. 04. 2017 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав з викладених в ній підстав і просить задовольнити, пояснив, що некримінальне походження цієї риби підтверджується накладними, актами та іншими бухгалтерськими документами, бичок охолоджений у кількості 2316 кг не є таким, що здобутий злочинним шляхом, а тому необхідності у його подальшому триманні не існує.

В судовому засіданні слідчий заперечує проти клопотання на тих підставах, що є сумніви у законності походження цієї риби і належності її ТОВ «9 Вал», оскільки на момент її вилучення було надано декілька документів, що суперечили один одному. Дійсно, арешт на неї не накладався, але до нього ніхто і не звертався.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні Бердянського ВП ГУ НП перебуває кримінальне провадження № 12017080130001325 від 13.04.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході огляду місця події 13.04.2017 року було вилучено рибу бичок охолоджений у кількості 2316 кг ( з тарою 2780 кг).

Вилучені предмети відповідно до ч 1 ст. 167 КПК набули статусу тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий або прокурор до суду не звертались.

Станом на час розгляду даної скарги, тимчасово вилучене майно володільцю не повернуто.

Належність вказаної риби ТОВ «Рибопереробна компанія «9 Вал» підтверджується договором оренди судна від 01. 04. 2017 року, актом прийому передачі бичка охолодженого в кількості 2780 кг від 09. 04. 2017 року, накладною б/н від 09. 04. 2017 року про прийняття СЧС «Маяк» вказаної риби на зберігання від ТОВ РПК «9Вал», журналом обліку вилучених біоресурсів, протоколом огляду місця події від 13. 04. 2017 року, випискою з судового журналу, довідкою БФ Адміністрації морських портів України від 18. 07. 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ТОВ «Рибопереробна компанія «9 Вал» на бездіяльність слідчого СВ Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області Євстаф»єва Д. В. задовольнити.

Зобов'язати слідчого Бердянського ВН ГУНП в Запорізькій області Євстаф»єва Д. В. або інших слідчих, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження №12017080130001325, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рибопереробна компанія «9Вал» (ЄДРПОУ39405862) тимчасово вилучене під час проведеного 13. 04. 2017 року огляду на судні СЧС «Маяк» на території БМТП причал № 6 рибу бичок охолоджений у кількості 2316 кг, що на даний час перебуває на зберіганні в ТОВ РП «БРИЗ».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.А. Троценко