
Справа № 739/1424/17
Провадження № 3/739/612/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 04 серпня 2017 року о 10 год. 20 хв. по автодорозі Чернігів-Грем`яч Р-12, Чернігівської області керував автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак К 523 ХР32 RUS, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, причини неявки не повідомив. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.
З матеріалів справи вбачається що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії БР №011889 від 04 серпня 2017 року в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, про те, що в їх присутності 04 серпня 2017 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння; постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 04 серпня 2017 року за частиною першою статті 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначенному санкцією частини першої статті 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відомості про наявність у ОСОБА_1 відповідного права відсутні.
У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).
У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно достатті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно достатті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя В.В. Чепурко
Судебное решение № 68636444, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області было принято 04.09.2017. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 739/1424/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: