Постановление суда № 68633806, 01.09.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2440/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника позивача щодо припинення здійснення фотозйомки, відео- та звукозапису судового процесу в рамках цивільного позову Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування земельної ділянки, про зобовязання вчинити певні дії , відшкодування збитків про визнання право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов , учасниками цивільного провадження є представник позивача ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_2

В приміщенні суду та під час судового засідання фізична особа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою портативного технічного засобу здійснював фіксування судового процесу та подій які відбувались до початку судового розгляду.

З боку представника позивача до суду надійшла заява, щодо порушення порядку фіксування судового процесу з боку фізичної особи.

Представник відповідача не заперечує , щодо фіксування судового процесу за допомогою відео фіксації.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 ч.8 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Так судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою портативного технічного засобу здійснював фіксування судового процесу та подій які відбувались до початку судового розгляду. Учасниками цивільного провадження є представник позивача ОСОБА_5, якій не надав дозволу на відео фіксування під час судового процесу. Технічний засіб яким фіксувався судовий процес, не є стаціонарною апаратурою, але з урахуванням технічних характеристик даної апаратури , суд вважає зо з боку фізичної особи був порушений порядок звернення до суду щодо застосування принципу гласності та відкритості судового процесу .

Керуючись ст.ст.6 , 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача щодо припинення здійснення фотозйомки, відео- та звукозапису судового процесу - задовольнити частково.

Припинити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснення фотозйомки, відео- запису судового процесу.

В іншої частині відмовити.

Розяснити фізичної особі, щодо дотримання порядку в залі судового засідання під час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.