Постановление суда № 68623088, 04.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 904/7237/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 75 556,73 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник дов. № 199 від 11.08.2017

ОСОБА_3 - представник дов. № 215 від 31.08.2017

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК" суму страхового відшкодування у розмірі 75 556,73 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

23.06.2015 між ПрАТ "УАСК АСКА" та громадянкою ОСОБА_4 укладено Договір про страхування транспортного засобу № 3354300. Застрахованим майном є транспортний засіб NISSAN JUKE, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, синього кольору, номер кузову (шассі) SJNFBAF15U6261694.

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2016 на перехресті пр. Калініна та вул. Щепкіна у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: БАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого позивачем автомобіля NISSAN JUKE, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 Як встановлено постановою, ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля БАЗ ОСОБА_1 Геннадієвичем.

Власником транспортного засобу БАЗ, державний номер НОМЕР_2, є ТОВ ВКФ "Ігрек".

На виконання умов договору страхування транспортного засобу № 3354300 від 23.06.2015, на підставі страхового акту № 11/10, позивач відшкодував своєму страхувальнику суму в розмірі 125 556,73 грн., шляхом перерахування 121 945,73 грн. на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 8663 від 12.02.2016, № 8673 від 15.02.2016, № 8810 від 17.02.2016, № 8780 від 17.02.2016, № 8908 від 19.02.2016, № 8990 від 23.02.2016, а частину в розмірі 3 611,00 грн. було утримано відповідно до заяви страхувальника.

Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу БАЗ, ДН АЕ 1029 АВ, застрахована в АТ "СГ "ТАС" (поліс АЕ/8574397). За даним полісом ліміт на шкоду майну складає 50 000,00 грн., а франшиза - 0,00 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з власника транспортного засобу БАЗ, державний номер НОМЕР_2 - ТОВ ВКФ "ІГРЕК" 75 556,73 грн. - суму, відшкодовану АТ "СГ "ТАС" (125 556,73 грн. - 50 000,00 грн.).

За клопотанням відповідача, у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

При цьому Господарським процесуальним кодексом України передбачено два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Призначення і проведення судової експертизи врегульовано ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч.1 якої для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, що зумовлює зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що направлення матеріалів справи 904/7237/17 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз унеможливлює подальший розгляд судом даної справи, а також зважаючи на те, що проведення судової експертизи з урахуванням поштового обігу з пересилання матеріалів справи, може перевищувати встановлені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки розгляду справи господарський суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/7237/17 - зупинити до повернення справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя ОСОБА_5