Постановление суда № 68620102, 04.09.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 рокуЖитомирСправа № 806/1015/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Попової О. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про заміну позивача,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача у справі №806/1015/13-a - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на його правонаступника - Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник позивача в прохальній частині заяви просить розгляд провести за відстуності представника управління.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 позов управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області задоволено, стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на його користь заборгованість у сумі 4010,30 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області у відповідності до положень частини першої статті 104 Цивільного Кодексу України, пункту 6 Порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, згідно яких права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вибуло, його правонаступником є Новоград-Волинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача у справі.

Замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.Г. Попова