Постановление суда № 68618334, 01.09.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/532/17 Справа № 711/5912/17 Категорія: ст. 206 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3Поєдинка І. А., ОСОБА_4Дмитренка М. І.

при секретарі Єгоровій С. А.

за участю прокурора Пироженка А. О.

апелянта ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід всій колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 19 липня 2017 року звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України, в якій просить звільнити його з-під варти з зали суду.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року відмовлено в задоволенні зазначеної вище заяви ОСОБА_5

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року та постановити нову, якою звільнити його з¬-під варти, де він утримується без відповідного на те рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - Іваненко І. В., судді Поєдинок І. А. та Дмитренко М. І.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_5 заявив про відвід всій судовій колегії, посилаючись на те, що Апеляційний суд Черкаської області приховує злочинне свавілля місцевого суду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід всій колегії суддів апеляційного суду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про відвід суддів, вказавши, що не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши доводи заяви про відвід та матеріали провадження, колегія суддів вбачає наступне.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.

Колегія суддів не знаходить передбачених ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу всій колегії суддів в цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що недовіра ОСОБА_5 є безпідставною, тому його заява про відвід не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про відвід всій колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :