№ 68615112, 26.06.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4895/16-к

Провадження № 1-кп/362/56/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

суддів Кравченко Л.М., Корнієнка С.В.

при секретарі Савицькій М.В.,

з участю прокурора Олефіра Ю.О.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження №42016110000000264 щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади за попередньою змовою групою осіб , поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6Г про зміну йому запобіжного заходу, в якому він просить зменшити розмір застави, визначивши її в розмірі 435 тисяч гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_7 1080800 гривень, що були внесені в якості застави.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що розмір застави необгрунтований , оскільки не відповідає обставинам кримінального правопорушення та майновому стану заставодавця, при винесенні розміру застави не прийнято до уваги його роль .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримує своє клопотання, просить його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтримують клопотання

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечує проти клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 331 ч. 1 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .

Приймаючи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, те, що застава визначається з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов"язків, що кримінальне провадження перебуває в процесі розгляду, тому клопотання не може бути задоволеним.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про повернення частини застави в інтересах заставодавця ОСОБА_10 без відповідних повноважень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 183 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів заставодавцю ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Грибанова Ю.Л.

Суддя Кравченко Л.М.

Суддя Корнієнко С.В.