Постановление суда № 68613248, 04.09.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/1223/14-ц

6/465/184/17

У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи свою заяву тим, що на примусовому виконанні Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавчий лист, виданий Франківським районним судом м. Львова у справі №465/1223/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_3. Просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3

В судове засідання представник заявника не зявився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати її без його участі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоч належно повідомлені про час слухання справи.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, так як згідно ст.378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником відповідно до ст.378 ЦПК України.

Судом встановлено, що 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір №2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_3.

Так, заявник ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на підтвердження своїх доводів щодо набуття прав вимоги до боржника ОСОБА_3 надав лише 1 та 5 сторінку договору № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеного 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Окрім того, відповідно до п. 1 договору №2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 (а в подальшому згідно Додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги до договору) до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 (а в подальшому згідно Додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги до договору) до цього договору.

Разом з тим, заявником було надано суду лише витяг з Додатку №1 до договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016р.

Таким чином, суд не має можливості зробити висновок про те, що до нового кредитора ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»перейшло право вимоги до ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.