Постановление суда № 68604152, 01.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6679/17 Справа № 203/4390/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору, визнання правочину недійсним, витребування нежитлового приміщення та визнання права власності на нежитлові приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що позов підялгає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п.2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що всі доводи, на які посилається заявник, зводяться до того, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил цивільної юрисдикції (компетенції).

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику.

Аналогічна позиція висловлена і в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі №6-2190цс15.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору, визнання правочину недійсним, витребування нежитлового приміщення та визнання права власності на нежитлові приміщення, повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва