№ 68601322, 30.08.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3441/17

Провадження № 3/577/667/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 5 травня 1977 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, займає посаду директора товариства з додатковою відповідальністю «Конотопагропостач», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА № 248487, виданий Білопільськім РВ УМВС України в Сумській області 23 січня 1997 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який займає посаду директора товариства з додатковою відповідальністю «Конотопагропостач», порушив порядок ведення податкового обліку при складанні декларації з ПДВ за період з березня 2016 року до грудня 2016 року, а саме занизив податкові зобов»язання внаслідок реалізації сільськогосподарської продукції за цінами нижчими за звичайні, що призвело до донарахування ПДВ за березень 2016 року на суму 531 грн 00 коп, за квітень 2016 року 4 952 грн 00 коп, за травень 2016 року - 2213 грн 00 коп, за червень 2016 року 11 984 грн 00 коп, за липень 2016 року 32 343 грн 00 коп, за серпень 2016 року 2 115 грн 00 коп, за вересень 2016 року 41 949 грн 00 коп, за жовтень 2016 року 40 317 грн 00 коп, за листопад 2016 року 26 574 грн 00 коп, за грудень 2016 року 20 911 грн 00 коп, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 3).

З пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він не заперечує, що допустив порушення вимог діючого законодавства при складанні декларації з ПДВ у зв»язку з тим, що не знав про зміни законодавства (а.с. 2)

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 3), карткою платника податків ТДВ «Конотопагропостач» (а.с.4), наказом директора ПАТ «Конотопагропостач» від 26 квітня 2013 року № 34 про вступ на посаду як директора ОСОБА_1 (а.с. 5), повідомленням Конотопської ОДПІ від 16 серпня 2017 року про те, що ОСОБА_1 за період з 16 серпня 2016 року до 16 серпня 2017 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не притягувався (а.с.6), актом Конотопської ОДПІ про результати документальної планової виїзної перевірки ТДВ «Конотопагромостач» від 25 липня 2017 року № 1321/18-28-14-01/21120582/51 (а.с. 7-10).

Таким чином, вина ОСОБА_2 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, так як будучи керівником підприємства порушив порядок ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2А допустив порушення порядоку ведення податкового обліку при складанні декларації з ПДВ у період з березня 2016 року до грудня 2016 року.

В той же час ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення, якщо справа підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, станом на 30 серпня 2017 року закінчилися, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, строки для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3