Постановление суда № 68599484, 04.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/9207/17

Провадження № 2/520/8529/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Приморський- 27» про захист прав споживача, надання відповіді та інформації, визнання рішення загальних зборів незаконними,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визнати незаконними та скасувати рішення Загальних зборів ОСОБА_2 «Приморський -27» від 15.08.16 року, оформлене протоколом № 9 від 15.08.2016 року про затвердження змін до статуту ОСОБА_2 «Приморський -27»; визнати недійсним Статут ОСОБА_2 «Приморський -27» в новій редакції від 15.08.16 року, зареєстрований державним реєстратором 16.11.2016 року за № НОМЕР_1; визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 «Приморський -27» яка виразилась у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від 14.11.2016 року в порядку ст.. 3,7,15,20,ЗУ «Про звернення громадян» та ненаданні інформації в порядку ст.. 6 ЗУ «Про особисті здійснення прав власності у багатоквартирному будинку»; зобовязати ОСОБА_2 «Приморський -27» розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.11.2016 року в порядку ст.. 3,7,15,20,ЗУ «Про звернення громадян» та ненаданні інформації в порядку ст.. 6 ЗУ «Про особисті здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» на надати обґрунтовану відповідь по суті звернення; відповідно до .. 3,7,15,20,ЗУ «Про звернення громадян» та ненаданні інформації в порядку ст.. 6 ЗУ «Про особисті здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» зобовязати ОСОБА_2 «Приморський -27» надати ОСОБА_1 інформацію.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 07.08.2017 року позов було залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору.

Однак, 18 серпня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд його позовну заяву залишити без розгляду.

Проте провадження по справі не відкрито, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Приморський- 27» про захист прав споживача, надання відповіді та інформації, визнання рішення загальних зборів незаконними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.