Постановление суда № 68595601, 11.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2017 р. справа № 804/8248/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Корт» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корт» про стягнення податкового боргу у сумі 7 229 064,00 грн.

Ухвалою від 28.11.2016 року адміністративний позов Дніпродзержинської північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху.

Вказану ухвалу отримано позивачем 03.05.2017 року, що підтверджується матеріалами справи

10 травня 2017 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, однак, заявником не наведено жодних обґрунтованих обставин, що протягом розумного строку кошти на сплату судового збору будуть в розпорядженні податкового органу.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Тож суд зазначає, що станом на 11 травня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпродзержинської північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Корт» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко