№ 6859517, 26.10.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

26.10.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 4912/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурор Єланецького району Миколаївської області, вул. Дзержинського, 16, смт.Єланець, Миколаївська область, 55500

в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області, вул. Горького, 15, смт.Єланець, Миколаївська область, 55500

до відповідача: Єланецького районного комунального підприємства "Єланецьводопостач", вул. Миколаївська, 1, смт.Єланець, Миколаївська область, 55500

про стягнення недоїмки.

Головуючий суддя Середа О. Ф.

секретар судового засідання Колеснікова О.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Сало П.І.,

відповідач у судове засідання не з’явився;

в засіданні приймає участь прокурор Середа Є.В.

Прокурором Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області пред’явлено позов до Єланецького районного комунального підприємства "Єланецьводопостач" про стягнення недоїмки в сумі 1 356 грн. 80 коп.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

Відповідач по справі зареєстрований як страхувальник у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області, йому встановлені 37 клас професійного ризику та страховий тариф 1,67 % від фактичних витрат на оплату праці найманих працівників.

Відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” страхувальник зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески, а саме щомісячно, в день одержання коштів на оплату праці (п.4.12 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затв. Пост. правління Фонду від 12.07.2007р. № 36).

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” Фонд соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання проводить збір та акумулювання страхових внесків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач надав позивачу розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2 квартал 2009 р., відповідно до якої він має сплатити страхові внески до фонду в сумі 1356 грн. 80 коп.

До теперішнього часу відповідач у добровільному порядку суму недоїмки до Фонду в сумі 1 356 грн. 80 коп. не перерахував, вимогу позивача про сплату заборгованості не оскаржив.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ч.4 ст. 94 та ст.ст. 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Єланецького районного комунального підприємства "Єланецьводопостач" (вул. Миколаївська, 1, смт.Єланець, Миколаївська область, 55500, код ЄДРПОУ 32817340) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області (вул. Горького, 15, смт.Єланець, Миколаївська область, 55500, код ЄДРПОУ 25956219) заборгованість в сумі 1 356 грн. 80 коп. (одна тисяча триста п’ятдесят шість гривень 80 копійок).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           О. Ф. Середа