
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року справа № 804/3952/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у справі №804/3952/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1413797,34 гривень.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана апелянту поштою 17.08.2017 року.
28.08.2017 року до суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що найближчим чином відбудеться додаткове фінансування апелянта.
Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до норм статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи викладені вище обставини та норми статті 102 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20.09.2017 року.
Керуючись статтями 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити.
Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у справі №804/3952/16 до 20.09.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Юрко
Судебное решение № 68586534, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 31.08.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 804/3952/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: