Постановление суда № 68583178, 01.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №645/2915/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.

Провадження № 22-ц/790/5606/17 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

01.09.17 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

На рішення суду представником Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити ПАТ «ВіЕйБі Банк» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом із тим, в апеляційній скарзі не наведено доводів на підтвердження неможливості апелянта сплатити судовий збір, жодних документів на підтвердження важкого фінансового стану до апеляційної скарги також не додано,тому в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 про звільнення від сплати судового збору належить відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху у звязку з несплатою судового збору.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» в редакції чинній на день подання апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У редакції закону, що діяла на час подачі позову, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлювалась у розмірі 1378,00 грн., судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті 1378,00 грн.

Отже, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити: 1378,00*1,1 = 1515,80 грн.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, ОСОБА_1: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку: сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 - залишити без руху.

Надати представнику Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя