Постановление суда № 68579853, 29.08.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3013/15-ц

Провадження № 2-п/0182/31/2017

У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Комерційного Банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23138,96 грн.(а.с.29-30)

15.06.2017 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить рішення Нікопольського міськрайонного суду від 22.09.2015 року скасувати, оскільки про розгляд справи йому не було відомо, та як він не отримував повістку, оскільки згідно з наказом військового комісару Нікопольського обєднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до Збройних сил України, у зону проведення АТО. Дійсну військову службу проходить і на даний час. Копію заочного рішення не отримував і дізнався про стягнення боргу, отримавши на пенсійну картку не повну пенсію у червні 2017 року. В заяві ОСОБА_1 також зазначив, що про проходження ним служби позивач володів, однак все одно звернувся з позовом та розрахував заборгованість не враховуючи положення Закону України „Про соціальний та правовий режим військовослужбовців та членів їх сімей (а.с. 35-44).

Відповідач подав заперечення проти позову та просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач ухилявся від участі в судових засіданнях без поважних причин, заперечень проти позову не надавав та будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надав (а.с. 50-54).

В судове засідання заявник та представник позивача подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.55-57).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Оскільки ОСОБА_1. в заяві посилається на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не було досліджено в судовому засіданні, то суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення .

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 22.09.2015 року, прийняте Нікопольським міськрайонним судом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційного Банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23138,96 грн. - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 25.10.2017 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2