№ 6857797, 03.10.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-2119/08 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

"3" жовтня 2008 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Герасенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» до Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції про визнання недісним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати недійсним податкове повідомлення - рішення № 0000172640/0 від 7.07.2005 р.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали.

Представники відповідача позов не визнали.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення сопору по суті судом встановлено, що на підставі акту про проведення документальної перевірки за період з 1.10.2002 р. по 30.09.2005 р. правильності обчислення своєчасності внесення до бюджету сум податку на прибуток від 5.07.2005 р. за № 15/26-20/24839115 відповідачем було прийняте податкове повідомлення - рішення від 7.07.2005 р. за № 0000172640/0 яким позивачу було донараховано податкове зобов'язання на суму 248000 грн., в тому числі 136200 грн. за основним платежем та 111800 грн. штрафних санкцій.

В ході судового засідання встановлено, що за 1 квартал 2003 р. бухгалтер позивача віднесла до складу валового доходу підприємства і відобразила в декларації з податку на прибуток підприємства 340000 гривень кредиторської заборгованості ПАТП «Інтрансавтострой» перед фірмою DAF TRUCKS NV EINDHOVEN (Нідерланди), шляхом зменшення суми збитків підприємства в декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2003 року.

Вказане повністю підтверджується даними звітності наданої підприємством до відповідача та матеріалами справи, а саме декларацією про прибуток позивача за 2002 рік.

Так рядок 40 в якому відображається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що переноситься на наступний податковий період і в якому підприємством зазначено збиток в розмірі 749, 4 тисячі гривень, та декларацією з податку на прибуток позивача за наступний звітний період, за 1 квартал 2003 року рядок 09, в якому відображуються збитки не компенсовані прибутками до 01.01.2003 року, в якому підприємством зазначено збиток в розмірі 450, 7 тисяч гривень.

Різниця між 749, 4 тисяч гривень та 450, 7 тисяч гривень складає 298, 7 тисяч гривень.

Отже в 1 кварталі 2003 року відбулося зменшення суми збитку позивача в на 298, 7 тисяч гривень.

298, 7 тисяч гривень це різниця між 340000, 00 гривень кредиторської заборгованості позивача перед фірмою DAF TRUCKS NV EINDHOVEN (Нідерланди), яку згідно сторінок 4, 5 акту перевірки № 9.23-105/24839115 від 19.02.2003 року підприємство відносить до складу валового доходу підприємства, та 41, 3 тисячі гривень авансових платежів, які згідно сторінок 4, 5 вищезгаданого акту перевірки позивач відносить до складу валових витрат підприємства.

Крім того головний бухгалтер позивача, в тому ж таки 1 кварталі 2003 року, зменшує розмір кредиторської заборгованості позивача перед Фірмою DAF TRUCKS NV EINDHOVEN (Нідерланди) ще на 23, 8 тисячі гривень, включивши їх до складу валового доходу і відобразивши в рядку 02.3 К4 Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2003 року, та Додатку К4 до цієї декларації.

Отже позивач в 1 кварталі 2003 року включає до складу валового доходу підприємства 363, 8 тисяч гривень (340, 00 тис. грн. + 23, 80 тис. грн.) своєї кредиторської заборгованості перед фірмою DAF TRUCKS NV EINDHOVEN (Нідерланди), що складається з 340, 00тисяч гривень включених до складу валового доходу підприємства шляхом зменшення суми збитків на 298, 7 тис. грн., та 23, 8 тисяч гривень відображених в рядку 02.3 К4 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2003 року, та додатку К4 до цієї декларації.

На 01.01.2003р. кредиторська заборгованість позивача перед фірмою DAF TRUCKS NV EINDHOVEN (Нідерланди) обліковувалась в сумі 1194, 8 тисяч гривень, (з цією сумою кредиторської заборгованості позивача перед фірмою DAF TRUCKS NV EINDHOVEN (Нідерланди) на 01.01. 2003р. згоден і відповідач -абзац п'ятий, сторінка дев'ять акту №15/26-20/24839115 від 05.07.2005р.).

Віднявши від неї 363, 8 тисячі гривень кредиторської заборгованості позивача перед фірмою DAF TRUCKS NV EINDHOVEN (Нідерланди) включених підприємством в 1 кварталі 2003 року до складу валового доходу підприємства і відображених в декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2003 року та додатку К4 до цієї декларації, вираховується сума кредиторської заборгованості позивача перед фірмою DAF TRUCKS NV EINDHOVEN (Нідерланди) на кінець 1 кварталу 2003 року в кількості 831, 0 тисяча гривень.

Чернігівська МДПІ враховує самостійне зменшення кредиторської заборгованості позивача перед фірмою DAF TRUCKS NV EINDHOVEN (Нідерланди) на кінець 1 кварталу 2003 року лише на суму 23, 8 тисячі гривень, відображену в рядку 02.3 К4 декларації ( сторінка 5 абзац 3 пункту 2.1. Валовий дохід акту перевірки №15/26-20/24839115 від 05.07.2005р.), другу суму 340, 00 тисяч гривень відображену головним бухгалтером підприємства в рядку 09 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2003 року, який означений як «балансові збитки, не компенсовані прибутками до 01.01.2003», Чернігівська МДПІ в акті перевірки №15/26-20/24839115 від 05.07.2005р. не враховує.

Не врахувавши те, що позивач самостійно включив 340000, 00 гривень кредиторської заборгованості перед фірмою DAF TRUCKS NV EINDHOVEN (Нідерланди) до складу валового доходу та відобразив це в декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2003 року, Чернігівська МДПІ в акті перевірки

позивача №15/26-20/24839115 від 05.07.2005р. сторінка 5, повторно включила 340, 00 тисяч гривень кредиторської заборгованості ПАТП «Інтрансавтострой» перед фірмою DAF TRUCKS NV EINDHOVEN (Нідерланди) до складу валового доходу ПАТП «Інтрансавтострой» на кінець 1 кварталу 2003 року, поставивши у відхилення суму 1171, 00 тисяча гривень замість 831, 00 тисяча гривень, та нарахувала на цю суму податок на прибуток у розмірі 25%, штрафні санкції та пеню.

Такі дії відповідача суперечать Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями від 22.05.97 року № 283/97-ВР.

Приймаючи до уваги наведене, рішення відповідача, щодо донарахування позивачу основного платежу та штрафних санкціє не ґрунтується на Законі і є неправомірним.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції № 0000172640/0 від 7.07.2005 р.

Сторони мають право подати до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.