№ 6857789, 03.10.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-3047/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03 » жовтня 2008 рокум.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Редік Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Щорському районі до ТОВ "Дюпре Вуд" про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ " Дюпре Вуд " і просить стягнути з відповідача 199782 грн. пені за порушення законодавства у сфері ЗЕД.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Встановлено, що ТОВ „Дюпре Вуд" зареєстровано в якості суб'єкта підприємницької діяльності Щорською районною державною адміністрацією 26.10.2005 року.

03.11.2005 р. відповідач взятий на облік в Державній податковій інспекції у Щорському районі.

Станом на 01.08.2008 р. за даним платником рахується заборгованість, яка виникла внаслідок застосування до товариства штрафної санкції у вигляді пені в сумі 199782 грн. на підставі ст. 4 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями ( в редакції що була чинною на момент здійснення товариством імпортної операції)

Працівниками ДПІ у Щорському районі на підставі листа ТОВ «ДЮПРЕ ВУД» від 22 листопада 2007 року проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «ДЮПРЕ ВУД» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 1 січня 2007 року по 22 листопада 2007 року. Перевіркою встановлено порушення ст. 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", про що складено акт від 27 листопада 2007 року №619/23/33861913, в якому зазначено, що на виконання умов контракту

№03-050107/11A від 5 січня 2007 року на загальну суму 55850 Євро відповідачем відповідно до меморіального валютного ордеру ВАТ «Банк «Демарк» від 19 січня 2007 року №2 (платіжне доручення в іноземній валюті №2 від 19 січня 2007 року) були перераховані кошти в сумі 291564, 25 грн. (44680 Євро) фірмі «UA GROUP» як передплата за деревообробне обладнання. Це підтверджено листом ВАТ «Банк «Демарк» від 7 травня 2007 року №10/43-1688, який надійшов до ДПІ у м. Чернігові, щодо направлення інформаційного повідомлення про виявлені факти порушень чинного законодавства, що мали місце протягом звітного періоду. В акті вказано, що граничний термін надходження товару - 18 квітня 2007 року, але станом на 22 листопада 2007 року дебіторська заборгованість по вищевказаному контракту складає 44680 Євро. Як зазначено в акті, дана заборгованість відображена відповідачем в Декларації за 3 квартал 2007 року про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами. По результатах перевірки на підставі ст. 4 вищевказаного Закону товариству нарахована пеня в сумі 200348 грн.

У зв'язку з відмовою директора товариства та головного бухгалтера підписувати акт перевірки працівниками інспекції 27 листопада 2007 року складений акт відмови від підпису про ознайомлення з актом перевірки №31231.

На підставі акту перевірки від 27 листопада 2007 року №619/23/33861913 начальником ДПІ у Шорському районі було прийнято рішення від 27 листопада 2007року №0000342300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені в сумі 200348грн.за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідач двічі звертався до позивача із скаргою до позивача на зазначене рішення. При розгляді другої скарги рішенням ДПА в Чернігівській області від 09.04.2008 року № 624/10/25-020 в зв'язку з тим, що при розрахунку пені інспекцією не прийняті до уваги вимоги Інструкції „Про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними ; імпортними та лізинговими операціями», затвердженої постановою Правління Національного банку Україні від 24 березня 1999 року №136 щодо визначення дня виникненні порушення (перший день після закінчення встановленого законодавством строку розрахунки за імпортною операцією) та щодо відліку законодавчо встановленого строку розрахунків; оскаржуване товариством рішення в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені в сумі 566 грн. було скасовано, в іншій частині - залишено без змін.

З урахуванням рішення про результати розгляду скарги ДПА в Чернігівській області ДПІ у Щорському районі було прийнято рішення про застосування штрафних(фінансових)санкцій у вигляді пені від 16.05.2008 року в сумі 199782 грн.

Статтею 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції, що була чинною на момент здійснення товариством передплати за деревообробне обладнання, тобто 19 січня 2007 року) імпортні операції резидентів, які

здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Відповідно до статті 4 цього Закону порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0, 3 відсотка від суми не одержаної виручки (митної вартості недопоставлено!' продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Активи товариства знаходяться в податковій заставі, оскільки починаючи з 2007р. за боржником рахується заборгованість по іншим податкам, яка по сьогоднішній день не погашена. Відповідно до п. п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-111 ДПІ у Щорської районі було вручено відповідачу першу податкову вимогу № 1/72 від 05.12.2007 р. Відповідно п. п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-Ш відповідачу було вручено другу податкову вимогу № 2/12 від 21.01.2008 р. На підставі пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України 21.12.2000р. № 2181-Ш ДПІ у Щорському районі було прийнято рішення № 2 від 25.02.2008 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Дюпре Вуд" до державного бюджету 199782 грн. пені за порушення законодавства у сфері ЗЕД на р/р 31113105700569 код отримувача 21408863 ГУДКУ в Чернігівській області МФО 853592 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив

постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.